Оценка эффективности проведения ультразвуковой остеотомии в ринопластике

Introduction. Achieving a good result depends on factors such as experience, technique, equipment and methods of surgery. Osteotomy of the nasal bones is an important stage of rhinoplasty and requires careful planning and accurate performance. It is also the most traumatic stage of rhinoplasty. The ability to obtain an accurate osteotomy without serious damage to the soft tissues is a key point in the modern approach to preserving rhinoplasty. One of the obvious and promising areas is osteotomy using an ultrasound device (piezotome). We used the technique of ultrasound osteotomy of the nasal bones over the past 2 years, and 658 operations were performed (primary rhinoplasty and reconstructive repeated rhinoplasty). This article retrospectively analyzes the results of the piezosurgical technique used in rhinoplasty.

Material and methods.

In the period from January 2018 to October 2019, a retrospective assessment of 658 surgical interventions was performed. All patients included in the study underwent primary or repeated reconstructive rhinoplasty using an osteotomy of the nasal bones with an ultrasound device. All osteotomies were performed directly on the nasal bones with complete detachment of the soft tissues subperiosteally. After soft tissue detachment over the nasal-cartilaginous nose fornix, the mucous membrane of the nasal cavity was detached by tunneling along the bone arch of the nasal pyramid in the projection of the proposed lateral osteotomy line, starting from the Webster triangle. Then, with the help of ultrasound, lateral and transverse osteotomies were performed alternately on both sides with full mobilization of the bone-cartilaginous nose fornix. After the operation, tubular drains were used in all patients along lateral osteotomy lines for 2 days. Also, an external dressing of a hypoallergenic patch and a fixing thermoplate was given to all the patients. The data on the operation itself, intraoperative trauma, postoperative changes were evaluated, namely: the presence of hemorrhages (hematomas) and edema, postoperative complications.

Results.

In 625 (95%) patients, mild edema and subtle hematomas were observed in some cases, in the remaining 33 (5%) patients, mild or severe edema of the soft tissues of the face in the postoperative region, as well as hematomas, were observed. 645 (98%) people had no complaints of pain, rehabilitation was painless, and there was no need to use painkillers. The average hospital stay was 1 day. Conclusion. We have shown that the use of an ultrasound device makes it possible to carry out accurate, easy and controlled osteotomy of the nasal bones and at the same time has minimal damage to the surrounding soft tissues, which directly affects the easier and faster rehabilitation of patients.

Key words: rhinoplasty, rhinoseptoplasty, nose plastic surgery, ultrasound osteotomy, osteotomy, ultrasound

Conflicts of interest.

The authors have no conflicts of interest to declare. Funding. There was no funding for this study.

For citation: Glushko A.V., Drobyshev A.Y. Evaluation of the ultrasound osteotomy effectiveness in rhinoplasty. Golova i sheya. Rossijskij zhurnal = Head and neck. Russian Journal. 2020;8(1):55–62 (in Russian).

The authors are responsible for the originality of the data presented and the possibility of publishing illustrative material – tables, figures, photographs of patients.

Введение

Достижение желаемого результата в ринопластике зависит от многих факторов: опыта, используемой техники, инструментария и методов хирургии. Остеотомия костей носа является важным и зачастую обязательным этапом ринопластики, который требует тщательного планирования и точного выполнения. Она же является и наиболее травматичным этапом ринопластики [1, 2]. Возможность получения точной остеотомии без серьезных повреждений мягких тканей является ключевым моментом в современном подходе к сохраняющей ринопластике. Одним из очевидных и перспективных направлений является остеотомия с применением ультразвукового аппарата (пьезотома) [2, 3]. Мы использовали технику ультразвуковой остеотомии костей носа, на протяжении последних 2 лет было проведено 658 операций (первичная ринопластика и реконструктивная повторная ринопластика). В этой статье ретроспективно анализируются результаты пьезохирургической техники ринопластики и новые перспективы этой техники.

Материал и методы

В период с января 2018 по октябрь 2019 г. была проведена ретроспективная оценка 658 проведенных хирургических вмешательств. Всем пациентам, вошедшим в исследование, была проведена первичная или повторная реконструктивная ринопластика с использованием остеотомии костей носа ультразвуковым аппаратом. Все остеотомии были выполнены непосредственно на носовых костях с полной отслойкой мягких тканей поднадкостнично (рис. 1.1).

После отслойки мягких тканей поверх костно-хрящевого свода носа, проводилась отслойка слизистой оболочки полости носа тоннельным способом вдоль костного свода пирамиды носа в проекции предполагаемой линии латеральной остеотомии, начиная от треугольника Вэбстера (рис. 1.2). Далее с помощью специальных ультразвуковых насадок попеременно на обеих сторонах проводилась латеральная (рис. 1.3, 1.4) и поперечная остеотомии (рис. 1.5, 1.6). Проводилась полная мобилизация костно-хрящевого свода носа. Все остальные этапы ринопластики осуществлялись согласно намеченному хирургическому плану.

 После окончания операции у всех пациентов вдоль линий латеральной остеотомии использовались трубчатые дренажи в течение 2 суток. Также всем пациентам накладывалась наружная повязка из гипоаллергенного пластыря и фиксирующей термопластины.

Оценивались данные самой операции, интраоперационной травмы, послеоперационных изменений, а именно: наличие кровоизлияний (гематом) и отека, послеоперационных осложнений.

Результаты

 Отек. Из 658 пациентов у 625 (95%) наблюдался слабо выраженный отек и в некоторых случаях еле заметные гематомы (динамика послеоперационного состояния представлена в сроках от 1 до 12 дня на рис. 2.1–2.6). У остальных 33 пациентов наблюдали умеренный или выраженный отек мягких тканей лица в послеоперационной области, а также гематомы.

 Болевой синдром. В подавляющем большинстве случаев (645/98%) не было жалоб на болевой синдром в послеоперационной области. Реабилитация проходила безболезненно и, следовательно, не было необходимости в применении обезболивающих препаратов.

Пребывание в стационаре. Среднее время пребывания в стационаре составило 1 сутки после операции. На рис. 3.1–3.15 представлены 5 клинических результатов первичной ринопластики, выполненной закрытой методикой с использованием ультразвуковой остеотомии костей носа (пьезохирургия). Все клинические случаи представлены тремя парами сравнительных изображений (анфас, 3/4 и профиль) на этапах до и 1 год после операции.

Заключение

 В нашем исследовании мы показали, что использование ультразвукового аппарата дает возможность проведения более точной, легкой и контролируемой остеотомии костей носа, что повышает эффективность хирургического вмешательства. Также использование ультразвука оказывает минимальные повреждения на окружающие мягкие ткани, что напрямую сказывается на более легкой и быстрой реабилитации пациентов.

ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES

1. Mirza A.A. MBBS, Alandejani T.A. FRCSC, Al-Sayed A.A. MBBS: Piezosurgery versus conventional osteotomy in rhinoplasty: A systematic review and meta-analysis; 22 November 2019.
2. Robiony M., Lazzarotto A., Nocini R., Costa F., Sembronio S., Franz L., Piezosurgery: Ten Years’ Experience of Percutaneous Osteotomies in Rhinoplasty. J. Oral Maxillofac. Surg. 2019;77(6): 1237–44.
3. Fallahi H.R., Keyhan S.O, Fattahi T., Mohiti A.K. Comparison of Piezosurgery and Conventional Osteotomy Post Rhinoplasty Morbidities: A DoubleBlind Randomized Controlled Trial. J. Oral Maxillofac. Surg. 2019;77(5): 1050–5.

Поступила 05.11.19 Принята в печать 15.12.19 Received 05.11.19 Accepted 15.12.19

Вклад авторов:

 Глушко А.В., Дробышев А.Ю.: концепция и дизайн исследования, обзор публикаций по теме статьи, сбор данных, анализ полученных данных, написание текста рукописи, редактирование.

Authors’ contributions. Glushko A.V., Drobyshev A.Y.: conception and design of the study, data collection and analysis, manuscript preparation, and editing.

 Информация об авторах:

А.В. Глушко – к.м.н., пластический и челюстно-лицевой хирург, ассистент кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии МГМСУ, Москва, Россия; e-mail: alexglushko@me.com. https://orcid.org –0000-0002-1154-3954

 А.Ю. Дробышев – д.м.н., профессор, пластический и челюстно-лицевой хирург, заведующий кафедрой челюстно-лицевой и пластической хирургии МГМСУ, Москва, Россия

 Information about the authors:

A.V. Glushko – PhD, plastic and maxillofacial surgeon, assistant at the Department of Maxillofacial and Plastic Surgery, Moscow State Medical and Dental University, Moscow, Russia; e-mail: alexglushko@me.com. https://orcid.org –0000-0002- 1154-3954

 A.Y. Drobyshev – Doctor of Medicine, professor, plastic and maxillofacial surgeon, head of the Department of Maxillofacial and Plastic Surgery, Moscow State Medical and Dental University, Moscow, Russia