Применение радиопротекторов в стоматологической реабилитации пациентов с онкологическими заболеваниями в анамнезе в стадии ремиссии более 6 месяцев

Перспективными направлениями по решению проблем, связанных с лечением пациентов с онкологическимизаболеваниями, являются использование нетрадиционных режимов фракционирования дозы, применениеразличных радиомодификаторов, в первую очередь радио-сенсибилизаторов гипоксических клеток, а такжерадиопротекторов, поиск эффективных сочетаний лучевой терапии (ЛТ) и химиотерапии (ХТ). Планированиепостонкологической стоматологической реабилитации с использованием дентальных имплантатов опре-деляется временем, локализацией, дозой и техникой применения ЛТ. Также часто необходимы процедурытрансплантации тканей с васкуляризованными или неваскуляризованными лоскутами. Представлен опытприменения радиозащитных свойств малотоксичных веществ биологического происхождения на основегидрогелиевого радиопротектора альгината натрия с деринатом и лидокаином на этапах стоматологической реабилитации.

Цель работы. Усовершенствование методов восстановления жевательной функции у пациентов, ранееполучавших ЛТ и ХТ, методиками зубной имплантации с немедленной нагрузкой и применением радиопро-текторов на основе дезоксирибонуклеата натрия (Колетекс-Гель-ДНК-Л).
Материал и методы. В исследование были включены 2 группы пациентов. Обе группы оценивались со-гласно классификации Американского общества анестезиологов (по классификации ASAIII). В основнуюгруппу вошел 61 пациент, при лечении которых поверхностно применяли препараты Колетекс-гель-ДНК иКолетекс-гель-ДНК-Л. В контрольную группу вошли 77 пациентов, при лечении которых для профилактикии лечения лучевых реакций слизистых оболочек рта использовали «классический» способ – аппликациикосточковых масел (оливковое, подсолнечное). При проведении осмотра полости рта регистрировали сле-дующие данные: вид прикуса, число зубов, кариозные и некариозные поражения зубов. Пациентам былоустановлено 175 дентальных имплантатов, которые окончательно поддерживая 24 балочные конструкции упациентов 1-й группы и одиночные и мостовидные конструкции у пациентов 2-й группы. На начальном этапеработы была проведена оценка стабильности дентальных имплантатов в костной ткани, оценка состояниямягких тканей.
Заключение. При применении Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л аллергических реакций невыявлено ни у одного из пациентов. На основании периода наблюдения в 12±2 месяца была рассчитанавыживаемость имплантатов у пациентов основной и контрольной групп. Полученные результаты свиде-тельствуют об эффективности применения препаратов Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л дляпрофилактики и лечения лучевых реакций слизистой оболочки рта и глотки у больных злокачественныминовообразованиями орофарингеальной зоны. В связи с этим данный препарат может быть рекомендован киспользованию в качестве терапии сопровождения лучевого, химиолучевого и комбинированного лечения.Обосновано внедрение в практику врачей-стоматологов алгоритма комплексного восстановления жева-тельной функции у пациентов с онкологическими заболеваниями в анамнезе. Реализуется возможностьснизить побочные эффекты, улучшить процесс восстановления.
Ключевые слова: одноэтапная имплантация, радиопротектор, костная ткань, трансплантация тканей,интраоперационное протезирование, интраоперационное позиционирование имплантата, балочная система
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена без спонсорской поддержки.

The use of non-conventional dose fractionation regimens, the use of various radiation modifiers, primarily radiationsensitizers for hypoxic cells, as well as radiation protectors, as well as the search for effective combinations ofradiation therapy (RT) and chemotherapy (CT) represent promising directions for solving the problems associatedwith cancer treatment. The planning of post-oncologic dental rehabilitation using dental implants is determinedby the RT timing, localization, dose, and technique. Tissue transplantation procedures with vascularized or non-vascularized flaps are often required as well. We present our experience of using radioprotective properties of thelow-toxic substances of biological origin based on the sodium alginate hydrogel radioprotector with Derinat andlidocaine at different stages of dental rehabilitation.
Purpose of the study. To improve the methods of restoration of masticatory function in patients who had previouslyreceived LT and CT using the methods of dental implantation with immediate loading and application of radioprotectorsbased on sodium deoxyribonucleate (Coletex-Gel-DNA-L).
Material and methods. The study included two groups of patients. Both groups were assessed according tothe classification of the American Society of Anesthesiologists (ASAIII classification). The main group included 61patients, in whom the preparations Coletex-gel-DNA and Coletex-gel-DNA-L were applied superficially during radiationtreatment. The control group included 77 patients, for whom the classical method was used for the prevention andtreatment of post-radiation reactions of the oral mucosa, which is application of seed oils (olive, sunflower). Basedon the oral cavity examination, the following data were recorded: type of occlusion, number of teeth, dental cariousand non-carious lesions. The patients received 175 dental implants, which finally supported 24 bar constructionsin the 1st group of patients and single and bridge constructions in the 2nd group of patients. At the initial stage ofthe study, an assessment of the stability of dental implants in bone tissue and an assessment of the condition ofsoft tissues were carried out.
Conclusion. No allergic reactions were detected in any of the patients when using Coletex-gel-DNA and Coletex-gel-DNA-L. After the observation period of 12±2 months, the survival rates of implants in patients of the main andcontrol groups were calculated. The results obtained indicate the effectiveness of Coletex-gel-DNA and Coletex-gel-DNA-L for the prevention and treatment of post-radiation reactions of the oral and pharyngeal mucosa in patientswith malignant neoplasms of the oropharyngeal area. In this regard, this medication can be recommended for useas an adjunctive treatment during radiation, chemoradiation, and combined therapy. The introduction of an algorithmfor complex restoration of mastication in patients with a history of cancer in the practice of dentists was created.The opportunity was realized to reduce the side effects and improve the recovery process.
Keywords: one-stage implantation, radioprotector, bone tissue, tissue transplantation, intraoperative prosthetics,intraoperative implant positioning, bar system

Введение. Во всем мире рак головы и шеи (HNC – head and neck cancer)представляет собой один из самых распространенных видовновообразований с постоянно растущим показателем распро-страненности и смертности. Выживаемость пациентов, страдаю-щих раком головы и шеи, зависит от типа, стадии и локализациирака. Чувствительность опухолей к лучевому и лекарственномувоздействию, а также первичная запущенность процесса, приве-ли к поискам достаточно эффективных методов профилактикии лечения новообразований и их последствий.В настоящее время перспективными направлениями по реше-нию проблем, связанных с лечением пациентов с новообразо-ваниями, использование нетрадиционных режимов фракциони-рования дозы, применение различных радиомодификаторов, впервую очередь радиосенсибилизаторов гипоксических клеток,а также радиопротекторов, поиск эффективных сочетаний луче-вой терапии (ЛТ) и химиотерапии (ХТ) [1].В радиотерапии к радиопротекторам предъявляются тре-бования, одним из самых главных является необходимостьдифференцированного защитного действия. Следует обес-печить наиболее высокий уровень защиты здоровых тканейи минимальный – для тканей опухоли. Такое разграничениепозволяет усилить действие терапевтической дозы облучения,применяемой на опухолевый очаг без серьезного поврежденияокружающих его здоровых тканей. К недостаткам существующих в настоящее время химических радиопротекторов относятпобочные токсические эффекты и ограниченную продолжитель-ность действия. Данные требования послужили основанием дляисследования радиозащитных свойств малотоксичных веществбиологического происхождения, которые бы повышали общуюустойчивость организма и сопротивляемость инфекциям, атакже стимулировали активность кроветворной системы [2].В результате противоопухолевого лечения пациенты испы-тывают серьезное снижение жевательной функции, что отри-цательно сказывается на качестве их жизни, т.к. проведениесанации полости рта перед ЛТ заключается в лечении всехзубов и удалении зубов, которые могут являться источникамиинфекции [3]. Частично беззубые или полностью беззубыепациенты обращаются к стоматологу с обширными анатомиче-скими деформациями, которые часто невозможно восстановитьобычным протезированием, т.к. оно доставляет им серьезныенеудобства [4]. Кроме того, мукозит, фиброз тканей и ксеросто-мия часто наблюдаются в полости рта как побочные эффекты,вызванные последствиями радиолучевой терапии [5].При планировании постонкологического челюстно-лицевогореконструктивного лечения такие показатели, как время, локали-зация, доза и техника применения ЛТ, должны быть обязательноизучены и приняты во внимание [6]. У пациентов, прошедшихвсе этапы лечения с онкозаболеваниями в стадии длительнойремиссии, дентальные имплантаты являются хорошей возмож-ностью по восстановлению жевательной функции [7]. Имеется большая группа пациентов, перенесших ранее ЛТ иХТ по поводу злокачественных образований в челюстно-лицевойобласти, которым не рекомендована зубная имплантация из-занизких регенеративных способностей тканей, подвергшихсяоблучению. Ткани полости рта очень восприимчивы к воздей-ствию ЛТ и ХТ, которые оказывают непосредственное повре-ждающее действие на ткани слизистой оболочки полости рта,слюнные железы, костную ткань [8].Главными проявлениями дистрофических процессов взубочелюстной системе являются: угнетение васкуляризации,прогрессирующая гипоксия, резорбция и атрофия кости, нару-шение ее физиологической перестройки, явления остеопороза,подавление пролиферации в здоровых тканях. Лечение паци-ентов с онкологией в челюстно-лицевой области проводитсяс использованием комбинации аблационной хирургии и ЛТ.В результате этих методов лечения могут возникнуть ослож-нения, уменьшение и изменение анатомической структуры,снижение скорости слюноотделения, дефекты мягких и твер-дых тканей, приводящие к функциональной инвалидности иэстетической деформации, как правило, требуют процедурытрансплантации тканей с васкуляризованными или неваскуля-ризованными лоскутами для их реконструкции.Ускоренная реабилитация (fast track surgery; enhanced recoveryafter surgery) – это группа простых мер, которые снижают забо-леваемость, послеоперационные осложнения и ускоряют после-операционную реабилитацию, сокращая время пребывания встационаре. Впервые была предложена в 90-е гг. прошлоговека H. Kehlet. По определению H. Kehlet, ускоренная реаби-литация позволяет снизить стрессорные реакции организма изначительно сократить время, необходимое для полного вос-становления» [9, 10].Дентальная имплантация занимает лидирующие позициисреди современных методов ортопедического лечения пациен-тов с частичным или полным отсутствием зубов. Успех данноговида вмешательств обеспечивается при соблюдении показанийи общепринятых принципов планирования дентальной имплан-тации, наличии адекватных клинических условий, хорошегоуровня гигиены полости рта [11].Важную роль для решения подобных осложнений играетнемедленная хирургическая и ортопедическая реабилитация.Протокол имплантации с интраоперационным немедленнымпротезированием в область отсутствующих и в лунки удаляемыхзубов сокращает сроки лечения до времени окончания хирур-гической процедуры и наиболее востребован среди пациентов.Неоспоримым преимуществом является возможность начатьпользоваться протезами сразу после операции имплантации[12–14].Цель работы. Усовершенствование методов восстановленияжевательной функции у пациентов, ранее получавших ЛТ и ХТ,методиками зубной имплантации с немедленной нагрузкой иприменением радиопротекторов на основе дезоксирибонуклеатанатрия (Колетекс-Гель-ДНК-Л).Материал и методыВ исследование были включены 2 группы пациентов. Обегруппы пациентов оценивались согласно классификацииАмериканского общества анестезиологов (по классификацииASAIII).В основную группу вошел 61 пациент. При лечении этих паци-ентов поверхностно применяли препараты Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л. В контрольную группу вошли 77 пациен-тов, при лечении которых для профилактики и лечения лучевыхреакций слизистых оболочек рта использовали «классический»способ – аппликации косточковых масел (оливковое, подсол-нечное). Возраст больных составлял от 37 до 60 лет.Основную часть (70,6%) включенных в исследование паци-ентов составляли работоспособные мужчины в возрасте от 41до 60 лет. У большинства (85,5%) пациентов обеих групп былиIII и IV стадии заболевания. У 74,6% пациентов при гистологи-ческом исследовании опухоли обнаружен плоскоклеточныйрак, у 25,4% выявлены аденокарцинома, лимфома, миелома,мукоэпидермоидный рак.Было проведено стандартное стоматологическое обследова-ние. Определялись сопутствующие заболевания, вредные при-вычки (курение, злоупотребление алкоголем). Во время осмотраполости рта обращали внимание на вид прикуса, число зубов,наличие кариозных и некариозных поражений. Регистрировалиналичие зубных протезов и их качество, состояние имеющихсяпломб. Гигиеническое состояние полости рта оценивали пометоду Федорова–Володкиной.Пациентам установили 175 имплантатов, окончательно под-держивая 24 балочные конструкции у пациентов 1-й (основной)группы и одиночные и мостовидные конструкции у пациентов2-й (контрольной) группы. На начальном этапе работы былапроведена оценка стабильности дентальных имплантатов вкостной ткани, оценка состояния мягких тканей.У пациентов 1-й группы, ранее получавших ЛТ и ХТ и нахо-дящихся в стадии ремиссии более 6 месяцев, восстановлениежевательной функции проводилось посредством одномо-ментной установки дентальных имплантатов с немедленнойнагрузкой ортопедической конструкцией с применениемгидрогелиевых радиопротекторов на основе дезоксирибону-клеата натрия (Колетекс-Гель-ДНК-Л). Пациенты 2-й группы,ранее получавшие химиолучевую терапию и находящиеся встадии ремиссии более 6 месяцев, проводилась дентальнаяимплантация по двухэтапному протоколу без использованиярадиопротекторов (табл. 1).Всем пациентам ЛТ была проведена на линейных ускорите-лях электронов Clinac C2100 в режиме тормозного излученияс энергией фотонов 6 МВ. Был использован классическийрежим фракционирования разовой очаговой дозы (РОД) 2Грей (Гр), 5 фракций в неделю. В объем облучения входилипервичная опухоль, выявленная до начала лечения, или клини-чески определяемая опухоль, и регионарные лимфатическиеузлы. Первичную опухоль и лимфатические узлы I, II уров-ней облучали через встречные боковые поля до суммарнойочаговой дозы (СОД) 44–46 Гр с экранированием головногомозга. Среднюю и нижнюю группы лимфатических узлов (III,IV, V, VI уровни) облучали через переднее прямое поле до СОД44–46 Гр. При радикальном лучевом лечении после достиже-ния СОД 44–46 Гр размеры полей уменьшали, ограничиваясьобъемом первичной опухоли и пораженных лимфатическихузлов, выявляемых до начала лечения. При радикальной ЛТлокальное облучение (boost) продолжали до СОД 68–70 Гр, припослеоперационной – до 50–64 Гр, при предоперационной ЛТСОД составила 44–46 Гр.В ГУ НИИ биомедицинской химии им. В. Н. Ореховича РАМНбыли проведены исследования, которые показали, что дляиспользуемого гидрогеля характерно присутствие частиц нано-метрового диапазона с диаметром от 20 до 250 нм (до 90%),крупные частицы более 1000 нм составляли не более 3% (анализ проведен методом фотонной корреляционной спектроскопиина приборе №5 BeckmanCoulter; X=648 нм). Гель имеет желто-зеленый цвет, характерный для природных водорослей, неимеет определенного вкуса и запаха и выпускается в стерильныхупаковках после гамма-стерилизации по 100 мл. Применениерадиопротекторов на основе дезоксирибонуклеата натрия(Колетекс-Гель-ДНК-Л). Альгинат натрия, который являетсяосновой геля – природный биополимер, получаемый из бурыхморских водорослей, богатых микроэлементами, способствуетснижению кровоточивости, очищает рану, ускоряет восстанов-ление тканей. Он содержит более 90% частиц нанометровогодиапазона.Гель обволакивает слизистую оболочку, смазывает ее и удер-живается на этой поверхности. Постепенно из геля высвобо-ждается лекарственный препарат, который оказывает присущееему лечебное действие. Постепенный процесс высвобождениядействующего вещества позволяет отнести Колегель к лечеб-ным материалам пролонгированного действия. Позитивноедействие оказывает как биополимерная основа геля (альгинатнатрия), так и введенное в него лекарство (деринат). Гелеваяоснова по сравнению с жировой быстрее высвобождает лекар-ство, при этом дольше сохраняется ощущение влажности вполости рта и глотке. В препарате Колетекс-гель-ДНК в аль-гинат натрия импрегнирован препарат «деринат натриеваясоль» (дезоксирибонуклеат натрия – Na-ДНК), разрешенныйМинздравсоцразвития России для широкого применения,являющийся иммуномодулятором и антиоксидантом. В составпрепарата Колетекс-гель-ДНК-Л помимо альгината натрия идерината входит лидокаин для купирования болевого син-дрома. Деринат – универсальный метаболический модулятор,который обладает неспецифическим общебиологическим сти-мулирующим действием на все органы и ткани, нормализуетиммунный статус, усиливает регенерацию тканей, стабилизируетгемопоэз.Пациенты основной группы с первого дня ЛТ самостоятельнонаносили препараты Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Лна слизистую оболочку полости рта 3 раза в день по 5 мл на40 минут после предварительной санации полости рта, перио-дически перераспределяя его языком по слизистой оболочкеполости рта. В контрольной группе пациенты с первого дня ЛТнаносили оливковое или подсолнечное масло 3 раза в деньпосле предварительной санации полости рта.Все пациенты до начала ЛТ были проинформированы о воз-никновении со стороны слизистой оболочки полости рта мест-ных побочных эффектов во время ЛТ и получили рекомендациипо уходу за полостью рта и питанию. Пациенты с первого днялечения начинали полоскание полости рта растворами ромашки,фурацилина. Антибактериальная терапия не применялась. Из питания были исключены острая, соленая, горячая, холоднаяпища, газированные напитки.Стоматологическое лечение пациентов проводилось по сле-дующему алгоритму:1. Профессиональная гигиена полости рта с последующей кор-рекцией индивидуальной гигиены, контроль и мотивация собъяснением важности высокого уровня гигиены полости ртадля дальнейшего протезирования и приживаемости имплан-татов.2. Пациенту проводили: конусно-лучевую компьютерную томо-графию (КЛКТ), планирование операции, создание хирур-гического шаблона и будущей временной ортопедическойконструкции.3. Лабораторный этап заключался в изготовлении протеза инавигационного хирургического шаблона.4. В процессе формирования ложа была проведена трепан-биопсия костной ткани и мягкотканых структур.5. Пациентам основной группы было проведено интраопераци-онное протезирование ортопедической конструкцией.6. Пациентам основной группы в послеоперационный периодбыли назначены аппликации гидрогелиевых радиопротекто-ров с дезоксирибонуклеазой натрия с лидокаином в течение2 недель.7. Через 6 месяцев после дентальной имплантация и интраопе-рационной фиксации ортопедической конструкции пациен-там проводили повторное рентгенологическое исследованиедля контроля состояния костной ткани, аутотранспланта-цию для создания зоны кератинизированной слизистойвокруг имплантатов с одномоментной биопсией мягкихтканей.8. Гистоморфологическое исследование биоптатов мягкихтканей у пациентов основной и контрольной групп для под-тверждения клинической эффективности гидрогелевогорадиопротектора на основе дезоксирибонуклеата натрия слидокаином.Антибактериальную терапию (амоксициллин/клавулановаякислота 875/125 мг) назначали за день до операции и про-должали в течение 7 дней. При аллергических реакциях илинепереносимости препаратов пенициллинового ряда назначаликлиндамицин 600 мг.После подготовки слизисто-надкостничного лоскута имплан-таты устанавливали на субкрестальном уровне с крутящиммоментом ≥25 Нсм. Имплантаты были распределены в обеихчелюстях с длиной от 8,0 до 12,0 мм и диаметром от 3,0 до5.0 мм. В случае недостаточного объема десневой манжеткии толщины мягкой ткани, дополнительно проводилась мяг-котканная аутотрансплантация с участков, где мягкие ткани неподвергались лучевой нагрузке. Из 79 установленных дентальных имплантатов у пациентов 2-йгруппы вследствие перимплантитов было удалено 17 имплан-татов. Процент выживаемости имплантатов во 2-й группе былравен 78,5%.Оценка выживаемости имплантатов у пациентов 1-й и 2-йгрупп в течение 12±2 месяцев наблюдений представлена втабл. 2Клинический примерПациент К., 47 лет, диагноз: «Рак гортаноглотки, состояниепосле комбинированного лечения в 2016 г.».Проведена ЛТ СОД 38 Гр (Field 1 – 14,3 cmx10,3 cm, Field2 – 15,0 cmх10,6 cm, setup-0 – 12,9 cmx13,5 cm), два курсаХТ по схеме: доцетаксел (Таксотер) 150 мг, цисплатин 150 мг,5-фторурацил 8000 мг.Стоматологический диагноз: «Частичная вторичная адентиинижней челюсти – K08.1».Составлен план лечения:– консультация онколога;– КЛКТ для определения объема костной ткани альвеолярнойчасти нижней челюсти;– изучение радиологической карты с целью получения сведенийо тканях полости рта, которые попали в непосредственныйфокус облучения и не могут быть использованы для разме-щения дентальных имплантатов (рис. 1); – проведение операции по установке четырех дентальныхимплантатов на нижней челюсти с интраоперационной нагруз-кой (рис. 2–5);В течение двух недель применяли аппликации гидрогеле-вым радиопротектором на основе дезоксирибонуклеата натрияс лидокаином. Установлены 4 имплантата в межментальномпространстве нижней челюсти с интраоперационным протези-рованием и балочной фиксацией.РезультатыУ пациентов 1-й группы регистрировали изменения слизистойоболочки рта и глотки. Полученные результаты сравнивали срезультатами пациентов контрольной группы, которые прилучевом лечении использовали стандартную профилактикулучевых реакций слизистой оболочки полости рта и глотки(оливковое, подсолнечное масло).При применении Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Лаллергических реакций не было выявлено ни у одного из паци-ентов.На основании периода наблюдения в течение 12±2 месяцевбыла рассчитана выживаемость имплантатов у пациентов основ-ной и контрольной групп. Пациенты 1-й группы: из 96 установ-ленных дентальных имплантатов было удалено 7 имплантатоввследствие перимплантитов. Выживаемость имплантатов в 1-йгруппе составила 89,6%. В 1-й группе дезинтеграция имплан-татов была связана с несоблюдением рекомендации (курение,неудовлетворительная гигиена полости рта). Во 2-й группедезинтеграция имплантатов проявлялась на этапе установкиформирователей десны и фиксации одиночных и мостовидныхконструкций с опорой на дентальные имплантаты.Данные относительно состояния мягких тканей вокругимплантата при сравнении 1-й и 2-й групп: при применениигидрогелиевых радиопротекторов на основе дезоксирибону-клеата натрия с лидокаином отмечалось снижение выражен-ности болевых ощущений и отека, а также сокращение сроковрегенерации тканей.Исходя из полученных результатов можно отметить, что прииспользовании препаратов Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л отмечается снижение частоты лучевых реакций IIIстепени с 66,8 до 24,6% по сравнению с классическим методомпрофилактики, преобладают I и II степени радиоэпителиита,результаты достоверны (p<0,01), IV степень не отмечена ни уодного из пациентов обеих групп. На основании этих данныхможно заключить, что при использовании препаратов Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л увеличивается срок до воз-никновения лучевых реакций слизистой оболочки рта и глоткив среднем на 8 дней (p<0,05).По мере увеличения СОД отмечено преимущество использова-ния геля по сравнению с классическим вариантом профилактики лучевых реакций. Так, при подведении СОД 68–70 Гр достоверноснижается частота радиоэпителиитов III степени с 90,4 до 20,0%(p<0,05), что важно, т.к. 65,6% пациентов, вошедших в нашеисследование, получили ЛТ по радикальной программе.Всем пациентам 1-й группы удалось провести ЛТ без пере-рыва, во 2-й группе у 49 (63,6%) больных был вынужденныйперерыв в лечении, результаты достоверны (p<0,05).ВыводыИспользование препаратов Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л достоверно снижает выраженность лучевых реакций слизи-стой оболочки рта и глотки III степени с 66,8 до 24,6% по сравнениюс классическим способом профилактики данных реакций.При применении препаратов Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л достоверно обеспечивается непрерывность курсаЛТ, что повышает локорегионарный контроль.Достоверно снижается частота радиоэпителиита III степени с90,4 до 20,0% при подведении СО Д 68–70 Гр у пациентов, кото-рые использовали препараты Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л.Снижается период нахождения пациента в стационаре в сред-нем на 10 койко-дней.ЗаключениеПолученные результаты свидетельствуют об эффективностиприменения препаратов Колетекс-гель-ДНК и Колетекс-гель-ДНК-Л для профилактики и лечения лучевых реакций слизистой оболочки рта и глотки у больных злокачественными новообра-зованиями орофарингеальной зоны.В связи с этим данный препарат может быть рекомендованк использованию в качестве терапии сопровождения лучево-го, химиолучевого и комбинированного лечения. Обосновановнедрение в практику врачей-стоматологов алгоритма ком-плексного восстановления жевательной функции у пациентовс онкологией в анамнезе.