Баллонная дилатация слуховой трубы. Показания, техника и результаты операции. Обзор литературы

Нарушение функции слуховой трубы (СТ) имеет частоту встречаемости от 0,9 до 4,6% у взрослых и 6,1% у детей. Баллонная дилатация слуховых труб (БДСТ) не единственный метод лечения дисфункции слуховых труб (ДСТ), но сравнительно новый. Накопленный в мире за 12 лет опыт использования БДСТ и полученные результаты требуют всесторонней оценки, что явилось целью данного обзора литературы. В настоящем обзоре под ДСТ подразумевается ее обструктивный вариант как наиболее распространенный и единст- венный, при котором в настоящий момент показана БДСТ. В статье размещены актуальные данные о предоперационной подготовке пациентов к БДСТ, перечне не- обходимых диагностических исследований. Так, в международных клинических рекомендациях отмечена необходимость проведения отомикроскопии, тимпанометрии, камертонных тестов, тональной аудиометрии, назофарингоскопии, функциональных тестов, опросник ETDQ-7 (Eustachian Tube Dysfunction Questionnaire). На основании клинических рекомендаций, принятых в разных странах, представлены показания и противо- показания к БДСТ. Основным показанием является обструктивная ДСТ, не поддающаяся медикаментозному лечению. Описаны варианты доступа к СТ, технические особенности методики исполнения БДСТ и ее модификации в части алгоритма раздувания баллона, времени экспозиции, давления внутри баллона и кратности про- ведения процедуры. При этом в исследованиях, проведенных в условиях моделирования БДСТ, доказано, что бόльшая часть пластической деформации происходит при низком давлении накачивания, ниже 5 бар, деформация тканей продолжается и при повышении давления до 10 бар, но она носит упругий, а не пласти- ческий характер. Пластическая деформация наблюдалась только при первом надувании, таким образом, множественные повторные раздувания, предложенные рядом авторов, не увеличивают клиническую эф- фективность БДСТ и повышают риск осложнений. Представлены возможные и зарегистрированные осложнения БДСТ и частота их встречаемости, при этом ни в одном из исследований не сообщалось о серьезных негативных последствиях. Приведены данные об эффективности БДСТ при лечении стойкой ДТС как в раннем, так и в отдаленном периодах более чем у 50% любой исследуемой популяции. Однако оценка результатов БДСТ затруднительна, поскольку дизайн исследований сильно различается: различия начинаются с определения ДСТ, выборки пациентов и методов обследования, заканчиваются разными критериями оценки эффективности методики. Дальнейшая разработка соответствующих клинических рекомендаций позволит максимально стандартизи- ровать планирование клинических исследований и упростит сравнение результатов и мета-анализ данных. Результат БДСТ остается неясным и требует дальнейших клинических исследований у пациентов с экссуда- тивным средним отитом при респираторной аллергии, пациентов с хроническим гнойным средним отитом и ДСТ, пациентов после неэффективной первичной БДСТ. Ключевые слова: слуховая труба, баллонная дилатация слуховой трубы, эндоскопическая тубопластика, дисфункция слуховой трубы, экссудативный средний отит Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Финансирование. Работа выполнена без спонсорской поддержки.

Dysfunction of the Eustachian tube (ET) has an incidence 0.9-4,6% in adults and 6.1% in children. Balloon Eustachian tuboplasty (BET) is not the only one treatment for Eustachian tube dysfunction (ETD), but is relatively new. The experience accumulated in the world over 12 years of using BET and the results require a comprehensive assessment, which was objective of this literature review. In this review, ETD refers to its obstructive variant, as the most common, and the only one in which ETD indicated. The article contains actual preoperative diagnostic studies for BET based on international and local clinical guidelines, which contains otomicroscopy, tympanometry, tuning fork tests, tone audiometry, nasopharyngoscopy, functional tests, ETDQ-7 (Eustachian Tube Dysfunction Questionnaire); indications and contraindications for BET are also presented. The options for access to ET, the technical features for performing BET and its modification in terms of the balloon inflation algorithm, exposure time, pressure inside the balloon and the frequency of the procedure are described. At the same time, in studies conducted under the conditions of BET simulation, it was proved that most of the plastic deformation occurs at low inflation pressure, below 5 bar, tissue deformation continues even when the pressure rises to 10 bar, but it is elastic, not plastic in nature. Plastic deformation was observed only during the first inflation, thus, multiple repeated inflations proposed by a number of authors do not increase the clinical efficacy of BET and increase the risk of complications. The article contains possible and documented complications of BET and the frequency of their occurrence, while no study reported serious negative consequences. The effectiveness of BET in the treatment of persistent ETD, in the early and in the long-term periods, more than 50% of any study population. However, it is difficult to assess the results of BET, since the design of studies varies: the differences begin with the definition of BET, the sample of patients and examination methods, and end with different criteria for evaluating the effectiveness of the technique. Further development of appropriate clinical guidelines will allow the maximum standardization of clinical trial planning and simplify the comparison of results and meta-analysis of data. The effect of BET requires further clinical studies in patients with secretory otitis media with respiratory allergies, patients with chronic suppurative otitis media and ETD, patients after ineffective primary BET. Key words: Eustachian tube, balloon Eustachian tuboplasty, Eustachian tube dysfunction, secretory otitis media, chronic suppurative otitis media Conflicts of interest. The authors have no conflicts of interest to declare. Funding. There was no funding for this study

Слуховая труба (СТ) (или Евстахиева труба) соединяет среднее ухо с носоглоткой. Основные функции СТ: выравнивание давления, вентиляция и дренирование среднего уха посредством мукоцили- арного транспорта, защита от патогенов и носоглоточного секрета [1–7]. Нарушение работы СТ приводит к развитию симптомов дис- функции слуховой трубы (ДСТ). В клинической практике термин ДСТ преимущественно относится к нарушениям вентиляционной функции СТ, т.е. симптомами и признаками нарушения регуляции давления в среднем ухе. Существует 3 подтипа ДСТ: дилатацион- ная, ДСТ, вызванная баропроблемой, зияющая СТ. Дилатационная ДСТ может быть обусловлена функциональной непроходимостью (обструктивный тип), динамической дисфункцией (мышечная недостаточность), анатомической непроходимостью (врожденный и приобретенный стеноз СТ) [1, 2, 6–10]. В настоящем обзоре под ДСТ подразумевается обструктивный вариант ДСТ, как наиболее распространенный и единственный, при котором показана бал- лонная дилатация слуховой трубы (БДСТ). В МКБ-10 (Международная классификация болезней, 10-й пересмотр) представлены следующие диагнозы, связанные с ДСТ: H68.1 Закупорка СТ; H69.8 Другие уточненные болезни СТ; H69.0 Зияющая СТ; H69.9 Болезнь СТ неуточненная. По длительности течения выделяют острую ДСТ, симптомы и признаки которой сохраняются менее трех месяцев, и хрони- ческую – более трех месяцев. Острая ДСТ связана с инфекцией верхних дыхательных путей, обострением аллергического рини- та, часть авторов относят к ней ДСТ, обусловленную нахожде- нием пациента в условиях резкого изменения атмосферного давления [1, 3, 7, 11, 12]. ДСТ участвует в патогенезе большинства хронических забо- леваний среднего уха, таких как экссудативный средний отит (ЭСО), формирование ретракционных карманов барабанной перепонки, адгезивный средний отит, хронический гной- ный средний отит (ХГСО) с холестеатомой [1–4, 7, 10–14]. Распространенность хронической ДСТ в США у взрослых состав- ляет 4,6%, у детей – 6,1% [15], при этом частота встречаемости «изолированной» ДСТ составляет 0,9% [12, 16]. В настоящее время не существует «золотого» стандарта для диагностики ДСТ [17]. Симптомы, указывающие на ДСТ, неспе- цифичны: заложенность уха, давление, потеря слуха и боль могут присутствовать при многих отологических заболеваниях. Дифференциальный диагноз включает болезнь Меньера, фисту- лу полукружного канала, поражение височно-нижнечелюстного сустава, зияющую СТ и ХГСО [2, 7, 9, 14, 16]. БДСТ не единственный метод лечения ДСТ, но сравнительно новый. Целью данного обзора литературы явилась всесторонняя оценка методики БДСТ и ее результатов. В ходе разработки методики БДСТ учитывался положитель- ный опыт баллонной синусопластики, которая помогла решить некоторые задачи в лечении патологии околоносовых пазух путем повышения безопасности процедуры, снижения риска осложнений и затрат по сравнению с хирургическими методами [18]. В первые годы для БДСТ использовали устройство для баллонной синусопластики Relieva Solo (Acclarent, Menlo Park, CA, USA) [19, 20]. Т. Ockermann и соавт. (2010) впервые выполнили БДСТ с помощью устройства, которое было специально разработано для СТ – Bielefeld (Spiggle & Theis, Overath, Germany). Методика включала расширение как хрящевой, так и костной части СТ [21, 22]. Однако дилатация костной части облегчала симптомы заболевания не более чем расширение только хрящевой части и в эксперименте значительно повышала риск повреждения внутренней сонной артерии (ВСА) [23, 24]. В настоящее время под БДСТ подразумевается расширение хрящевой части СТ. С 2015 г. в России лицензировано одно устройство для БДСТ Spiggle & Theis TubaVent (Spiggle & Theis, Overath, Germany, регистрационное удостоверение 2015/2686). Предоперационное обследование В международных клинических рекомендациях по ДСТ показано выполнение следующих диагностических процедур: отомикроскопия или отоскопия, тимпанометрия, камертон- ные тесты (тесты Ринне и Вебера), тональная аудиометрия, назофарингоскопия, функциональные тесты, опросник оценки функции слуховой трубы ETDQ-7 (Eustachian Tube Dysfunction Questionnaire) [2]. Дискутабельным остается вопрос о необходимости прове- дения мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) СТ [1, 23–25]. Одной из причин проведения предоперационной МСКТ – это выявление несостоятельности каротидного канала или аномалий ВСА и предотвращение связанных с их травмой осложнений. М. Tisch и соавтl. (2013) провели МСКТ 1000 пациентам (2000 каротидных каналов) и отметили, что ано- малии ВСА отсутствовали во всех 2000 случаях [24]. С другой стороны, Т. Abdel-Aziz (2014) обнаружил, что у 18 (6,3%) из 284 пациентов, перенесших БДСТ, было одно- или двусторон- нее атипичное расположение каротидного канала при МСКТ (3,5% одностороннее и 6,3% двустороннее). В исследовании не было осложнений, связанных с ВСА, а все осложнения (кровотечение у 3/1,1% пациентов) возникли у пациентов с нор- мальными результатами МСКТ [25]. Согласно международным клиническим рекомендациям, МСКТ следует проводить, если есть подозрение на сопутствующую патологию или аномалию развития, но она не обязательна в качестве рутинного метода для всех пациентов [1–3, 7, 24–30]. И.В. Бодровой (2019) были изучены МСКТ-варианты анатоми- ческого строения СТ и разработана методика функциональной МСКТ (фМСКТ) СТ с пробой Вальсальвы. Определены диапазоны подвижности хрящевой части СТ по данным фМСКТ: средняя амплитуда подвижности просвета в области перешейка соста- вила 2,02±0,12 мм, средняя амплитуда подвижности просвета в области хрящевой части – 3,31±0,35 мм, средняя амплитуда подвижности просвета в области глоточного устья – 7,94±0,55 мм. Полученные данные можно использовать для оценки состо- яния просвета СТ до и после лечения [30]. Показания и противопоказания к БДСТ Согласно клиническим рекомендациям AAO-HNSF (American Academy of Otolaryngology – Head and Neck Surgery Foundation), обструктивная ДСТ, не поддающаяся соответствующему меди- каментозному лечению, является показанием для БДСТ [28]. По данным отохирургических обществ скандинавских стран, ДСТ у взрослых характеризуется наличием следующих сим- птомов: ощущение заложенности, дискомфорт или боль в ухе и чувство давления, звон, снижение слуха и объективные признаки отрицательного давления в среднем ухе по данным тимпанограммы. Длительность течения заболевания при этом не имеет значения, а облегчение симптомов при тимпанотомии и шунтировании барабанной полости является подтверждающим ДСТ симптомом и показанием для БДСТ [31]. По мнению общества оториноларингологов Китая, показанием для проведения БДСТ являются хронические симптомы, отно- сящиеся к ДСТ, бароиндуцированная ДСТ и рецидивирующий серозный и ЭСО при отсутствии эффекта от консервативной терапии [32]. В клинических рекомендациях по БДСТ общества оторино- ларингологов Испании показаниями являются: баротравма, экссудативный средний отит, адгезивный средний отит и неэф- фективная тимпанопластика при подтверждении обструктивного типа ДСТ [33]. В детской оториноларингологии клинических рекоменда- ций по БДСТ пока не представлено. На международном уровне существует несколько отчетов о БДСТ у детей. Так, А. Leichtle и соавт. (2017) изучали эффективность применения БДСТ у детей в возрасте 3–15 лет с хронической обструктивной ДСТ. По мнению автора, показанием для БДСТ является сохранение признаков ЭСО при отсутствии эффекта после аденотомии с миринготомией или тимпаностомией [34]. S. Maier и соавт. (2015) в исследовании эффективности применения БДСТ у детей с хронической обструктивной ДСТ отмечал, что отоскопические данные нормализовались у 80% из 66 пациентов. Признаки ЭСО, по данным МСКТ, уменьшились с 62 до 13%, спаечные процессы при адгезивном среднем отите – с 47 до 6%. Результаты свидетельствуют о том, что БДСТ может быть эффективной при рецидивирующем или хроническом среднем отите у детей, если обычные меры с тимпаностоми- ей и возможной аденотомией не работают [35]. О серьезных осложнениях при лечении детей с БДСТ не сообщалось [34–40]. Подобные выводы находим в работах других авторов: БДСТ показана детям, страдающим ЭСО, старше 3 лет, у которых ранее проведенное хирургическое лечение (аденотомия, тимпаносто- мия) не дали выраженного эффекта [34–42]. Противопоказаниями к проведению БДСТ у взрослых и детей являются врожденные аномалии строения носоглотки, среднего уха (дегисценции и смещение канала ВСА в просвет слуховой трубы), врожденная расщелина неба, круглогодичный аллер- гический ринит, первичная цилиарная дискинезия, посттравма- тическая рубцовая деформация устья СТ, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, гипертрофия аденоидов с блоком глоточ- ных устьев СТ (показана первичная аденотомия), возраст менее 3 лет, синдром «зияющей» СТ [2, 31–36, 41–44]. Техника операции БДСТ проводится в условиях общей анестезии под эндоско- пическим контролем. Для оптимального визуального контр- оля процедуры и подведения катетера к устью СТ применяют 3 доступа: ипсилатеральный, контралатеральный и комбиниро- ванный (эндоназальный и трансоральный) [19–22]. Эндоскоп 0–45° подходит для ипсилатерального или контралатерального доступа, эндоскоп 70–90° – для комбинированного и контралате- рального доступов. В зависимости от доступа хирург размещает наконечник системы введения баллона под оптимальным углом 30–70° (угол определен наконечником устройства) к отверстию СТ, а затем вводит баллонный катетер в устье СТ до метки [20– 24, 36, 37, 42]. Расправление баллона достигается нагнетанием в него изотонического раствора при помощи специальной помпы со шкалой до целевого давления 10 бар. Через 2 минуты баллон сдувается и удаляется, проводится эндоскопический осмотр операционного поля для исключения повреждения слизистой оболочки и кровотечения [19–24, 31, 34, 37, 40, 42]. Несмотря на все более широкое клиническое применение БДСТ в качестве метода лечения ДСТ, механизм, с помощью которого улучшается функция СТ, остается неизвестным. Проведенные исследования на трупном материале показали, что во время дилатации СТ претерпевает как пластическую, так и упругую деформацию, происходят структурные изменения, изменяется эластичность (податливость) части или всей СТ, что приводит к более чем трехкратному увеличению объема просвета СТ [19] и снижению пассивного давления открытия СТ [42]. Просвет СТ становится более широким в покое, и СТ лучше раскрывается во время сокращения паратрубных мышц. Согласно закону Пуазейля, более широкий просвет уменьшает сопротивление воздушному потоку, что улучшает вентиляци- онную функцию СТ [45–49]. E.D. McCoul и соавт. (2011) исследовали СТ после расши- рения и обнаружили линейные разрывы с нарушением под- слизистой оболочки почти в 60% случаев [20]. Т. Ockermann и соавт. наблюдали «микроразрывы» внутри хряща, в то время как слизистая оболочка и жировая ткань Остманна не были повреждены [21, 22]. В исследовании Kivekas и соавт. (2015) сообщалось о гистологических изменениях в виде диффузного размозжения и расслоения слизистой и подслизистой оболочек после БДСТ, через 5–12 недель после операции, было обнару- жено восстановление здорового реснитчатого эпителия. Дискутабельным остается вопрос о времени раздувания бал- лона и создаваемом в нем давлении, в литературе представ- лены варианты, отличные от рекомендуемых производителем 10 бар в течение 2 минут. Известен способ проведения БДСТ трубы у детей с рецидивирующим ЭСО, содержащий этапы, на которых в СТ вводят баллон-катетер и путем нагнетания воды шприцом раздувают баллон до достижения рабочего давления на манометре шприца в 12 бар, далее выдерживают такое дав- ление около минуты и удаляют спущенный баллон [40]. Имеется аналогичная методика с рабочим давлением в баллоне 10 бар и экспозицией 3 минуты [41]. Клинический эффект достигнут во всех случаях, но при этом обоснования времени экспозиции и уровня используемого давления не приведено. В ходе проведения БДСТ практически невозможно оценить факт расширения СТ и непосредственный результат процедуры. В связи с этим предложена модификация методики БДСТ: разду- вание баллона начинают с достижения давления в 4 бара, кото- рое постепенно поднимают с выдерживаем пауз по 20 секунд на каждые 2 бара до достижения 10 бар. Если во время такого раздувания баллона давление на манометре падает, то это при- нимают за момент расширения СТ и продолжают раздувание до достижения давления в 10 бар, а в случае отсутствия паде- ния давления баллон спускают и осуществляют повторно его постепенное раздувание[50]. Таким образом, длительность всей процедуры может составлять значительно больше чем 2 минуты, при этом целевое давление 10 бар рекомендовано выдерживать 2 минуты. Существует также способ контроля восстановления проходи- мости СТ при проведении БДСТ у детей с хроническим ЭСО – это методика транстимпанального продувания СТ сразу после БДСТ с помощью баллона Политцера и визуализация в глоточном устье СТ пузырьков воздуха [41]. Исследования, проведенные на трупном материале и в условиях моделирования БДСТ, доказали, что бόльшая часть пластической деформации происходит при относительно низ- ком давлении накачивания, равном или ниже 5 бар, дефор- мация тканей продолжается и при повышении давления до 10 бар, но она не столь значительна и носит упругий, а не пластический характер. Пластическая деформация наблюда- лась только при первом надувании, при втором или третьем надувании дальнейших изменений в эксперименте не проис- ходило. Это говорит о том, что одного раздувания баллона достаточно, а множественные повторные раздувания, пред- ложенные некоторыми клиницистами, не увеличивают клини- ческую эффективность БДСТ и повышают риск осложнений [18, 19, 22, 45, 46]. Осложнения БДСТ Ни в одном из исследований не сообщалось о серьезных осложнениях, связанных с БДСТ. Описаны случаи незначительно выраженного кровотечения, разрывов слизистой оболочки устья СТ, случай эмфиземы околоушной области, временное усиление шума в ушах, гемотимпанум, случай одностороннего пареза подъязычного нерва (при трансоральном доступе) и контрала- теральной радикулопатии С6–7. Большинство осложнений со временем разрешились и не имели негативных последствий. Зарегистрированная частота осложнений варьировалась от 0,3 до 21%, при этом наиболее часто встречались кровотечения [19, 25, 34, 37, 39, 42, 51, 52, 53]. Все клинические рекомендации в разных странах указывают на необходимость информировать пациента о рисках рубцевания СТ, формирования зияющей СТ, повреждения ВСА в результате БДСТ, хотя в литературе не представлены описания клинических случаев таких осложнений [2, 28, 31–33, 36, 51]. Оценка результатов БДСТ Более чем за 12 лет использования БДСТ в литературе пред- ставлено достаточно мало исследований с долгосрочными результатами. Первое исследование клинических результатов БДСТ опубликовали в 2010 г. Т. Ockermann и соавт., после- дующие исследования и публикации не имели долгосрочных результатов в связи недостаточным катамнезом [21]. Группа AAO-HNSF в 2019 г. не пришла к единому мнению об общей крат- косрочной или долгосрочной эффективности БДСТ, поскольку отсутствуют доказательства высокого уровня [28]. Высокая степень эффективности лечения ДСТ получена при установке тимпаностомического шунта одновременно с БДСТ при наличии в барабанной полости экссудата [54, 55]. При оценке эффективности БДСТ стоит учитывать большие различия в выбранных показателях между исследованиями. F. Bast и соавт. (2014) исследовали только влияние БДСТ на качество жизни. Большинство параметров показывают улучше- ние более чем у 50% пациентов в любой исследуемой популяции [56]. Однако улучшение данного критерия исхода варьируется в зависимости от метода оценки результата. Так, тимпанометрия показала улучшение более чем у 75% пациентов в ряде исследо- ваний [20, 34, 38, 40, 43, 55], но менее чем у 50% – в других [54, 57, 58]. Тем не менее исследования на примере одной группы по типу «до и после» с периодом наблюдения не менее одного года показывают положительные исходы применения БДСТ [38, 39, 41–43, 56–59]. Наиболее часто встречаются исследования, в которых эффективность БДСТ сравнивается с методиками консерва- тивного лечения ДСТ. D.S. Poe и соавт. (2018) провели ран- домизированное исследование, в котором у пациентов с ДСТ проведена оценка краткосрочных результатов лечения мето- дом БДСТ. Обследованы 242 пациента, исследуемая группа – 162 пациента, которым проведена БДСТ (234 СТ), только медикаментозное лечение проведено 80 пациентам (117 СТ) контрольной группы. Через 6 недель в исследуемой группе тимпанограмма нормализовалась у 52%, в контрольной груп- пе – у 14% (p<0,0001); результаты ETDQ-7 нормализовались у 56% пациентов в исследуемой группе, в контрольной – у 9% (p<0,001) [58]. В рандомизированном контролируемом исследовании с уча- стием 60 пациентов T.A. Meyer и соавт. (2018) сравнили измене- ние ETDQ-7 у пациентов исследуемой группы (n=31), которым была проведена БДСТ, с пациентами контрольной группы (n=29), получавшими только медикаментозную терапию. Общий балл ETDQ-7 значительно больше снизился в исследуемой группе (на 2,9±1,4 балла), чем в контрольной группе – на 0,6±1,0 балла (p<0,0001). Результаты тимпанограммы улучшились в исследу- емой группе на 57%, в контрольной – на 10% соответственно (p=0,006). Однако разница в улучшении пробы Вальсальвы между группами была недостоверной [59]. Долгосрочные доказательства эффективности получены в проспективных и ретроспективных исследованиях. Однако сте- пень улучшения каждого показателя результата была непосто- янной. Так, в ряде исследований проба Вальсальвы улучшилась на 27–98% [31, 54, 57–59], тимпанограмма нормализовалась в диапазоне 9–54% случаев [20, 34, 38, 40, 43, 55], данные ото- микроскопии в 80–95% случаев [31, 34, 38, 39, 41–43, 56–59]. Самым объемным по числу клинических случаев является исследование S. Schröder и соавт. (2015) которые наблюдали за 622 пациентами (1076 СТ) от двух месяцев до четырех лет после БДСТ. Через 2 и 3 года после БДСТ стабильное улучшение результатов ETDQ-7 имело место у 60% пациентов [60]. В одном из самых продолжительных исследований резуль- татов БДСТ средний период наблюдения составил 3,1 года (диапазон 1,8–4,6 года) у 74% из всех прооперированных в исследовании пациентов. У 77% пациентов симптомы ДСТ в конце периода наблюдения были менее выражены, чем до операции, из них у 10% симптомы ДСТ отсутствовали, у 42% было значительно меньше симптомов, чем до операции, у 25% симптомы ДСТ уменьшились незначительно, у 15% симптомы были такие же, как до БДСТ, у 8% клинические проявления ДСТ после БДСТ усилились [61]. В детской оториноларингологии М.М. Полунин (2020) ука- зывает, что метод БДСТ при хроническом ЭСО у детей при неэффективности ранее проведенных хирургических вме- шательств (эндоскопическая аденотомия, тимпаностомия) имеет высокую эффективность и стабильность по сравне- нию с шунтированием барабанной перепонки (81,05 и 47,5%, соответственно). Так, тимпанометрия тип А у 28 (47,5%) детей зарегистрирована как через 1 месяц, так и через 1 год после БДСТ, у детей сохранялась нормальная аэрация среднего уха и слух [41]. А.И. Крюков и соавт. (2021) по результатам лечения 28 детей с ДСТ отмечали, что клинико-аудиологические показатели нор- мализовались в 89,3% случаев в течение 1 года наблюдения [38]. Полученные данные сопоставимы с результатами БДСТ у детей в других исследованиях [34–37, 39, 42, 43]. Заключение Оценка результатов БДСТ затруднительна, поскольку дизайн исследований сильно различается: различия начинаются с опре- деления ДСТ, выборки пациентов и методов обследования, заканчиваются разными критериями оценки эффективности методики. Разработка соответствующих клинических рекомен- даций в нашей стране позволит максимально стандартизировать планирование клинических исследований и упростит сравнение результатов и мета-анализ данных. По данным литературы, проба Вальсальвы, опросник ETDQ-7 и тимпанометрия являются наиболее распространенными критериями оценки эффектив- ности БДСТ. Эффект БДСТ остается малоизученным и требует дальнейших клинических исследований у пациентов с ЭСО при респиратор- ной аллергии и отсутствии эффекта от терапии, пациентов с ХГСО и ДСТ, пациентов после неэффективной первичной БДСТ.